Trois routes, et la fermeture que la carte voyait mais pas moi

Samedi soir, j'ai demandé à l'application le chemin du Costco de St. Albert, un trajet que je fais assez souvent pour en connaître toutes les variantes. Elle m'a donné un itinéraire : nord jusqu'à la route 37, est, puis sud. Dix-neuf kilomètres pour un endroit qui est à treize. Pas de deuxième option, pas de troisième. Juste la boucle.

L'application n'avait pas tort, à proprement parler. Elle savait une chose que je ne savais pas : le chemin Giroux, l'accès direct, est fermé sur trois cents mètres à l'ouest de la promenade Ray Gibbon, et le chemin Villeneuve est fermé entre le chemin Hogan et St. Albert Trail. La ville publie les deux. Le fournisseur de circulation aussi. L'application les avait lus, avait tracé une clôture autour de chacun, et avait trouvé la seule route qui ne touchait ni l'une ni l'autre. Elle était prudente. Elle était aussi inutile, parce que je voyais le détour depuis mon entrée de garage, et pas elle.

C'est l'histoire de cet écran, et de ce que j'ai changé à cause de lui. Je l'écris parce que c'est l'exemple le plus clair que j'aie de la façon dont cette bêta fonctionne : une personne, un trajet, une capture d'écran, et l'application s'améliore pour tout le monde.

À quoi ressemble une fermeture pour une carte

Une fermeture arrive sous forme de ligne : de telle rue transversale à telle autre, fermé. L'application prend la ligne et construit autour d'elle une petite boîte dans laquelle le routeur n'a jamais le droit d'entrer. Assez simple, et ça empêche l'application de vous envoyer sur une route éventrée.

Le problème, c'était l'emplacement de la boîte. L'application la dessinait autour du point où votre itinéraire touchait la fermeture pour la première fois. Or les fermetures commencent et finissent à des intersections, et l'intersection où une fermeture commence est très souvent celle où le détour tourne. La boîte, censée vous garder hors de la route fermée, était posée sur le virage qui permet de la contourner. Toutes les routes vers St. Albert de mon côté étaient clôturées, et il ne restait que la boucle.

Il y avait trois autres erreurs de la même famille, et je ne les ai trouvées qu'en refaisant le trajet dans l'application encore et encore sur ma propre machine, en lisant ce qu'elle se disait à chaque fois. Un projet de construction que la ville avait épinglé près du rond-point était associé à tout itinéraire qui empruntait la route dont il portait le nom, même deux kilomètres plus loin. La même fermeture, signalée à la fois par la ville et par le fournisseur de circulation, recevait deux boîtes. Et un itinéraire qui ne faisait que tourner au bout d'une route fermée, sans y rouler, était traité comme s'il l'avait traversée.

Tout ça est corrigé. La boîte est posée sur le tronçon fermé lui-même et s'arrête avant ses extrémités, pour que les intersections restent ouvertes. Une fermeture épinglée correspond à la route qui est à côté, pas à une route deux kilomètres plus loin. Une fermeture, une boîte. Tourner à une intersection, ce n'est pas traverser la fermeture. Rien de tout ça n'est propre à St. Albert; ça vaut pour chaque ligne de fermeture que l'application lit, dans chaque ville et chaque province.

Combien d'itinéraires, et à quel point différents

Réparer les clôtures a ramené la route directe. Mais ça a aussi soulevé une question que j'évitais : combien d'itinéraires l'application devrait-elle montrer, et qu'est-ce qui fait qu'un deuxième vaut la peine?

L'ancienne réponse était prudente. Un deuxième itinéraire devait rester à moins d'un quart du temps du premier, et se distinguer assez pour ne pas être la même route avec un détour. Ça semble raisonnable jusqu'à ce que vous soyez le conducteur qui connaît une route que l'application ignore, ou qui sait que la fermeture encore signalée a été levée hier. À ce moment-là, la seule chose qui aide, c'est une route vraiment différente sur la feuille, même plus lente sur papier, pour pouvoir la choisir.

La règle est donc maintenant celle que j'aurais écrite comme conducteur. Le premier itinéraire est le plus rapide. Le deuxième est le plus rapide de ceux qui partagent peu de chemin avec le premier. Le troisième est le plus rapide de ceux qui partagent peu avec les deux autres. Trois routes qui en sont vraiment trois, pour que, quelle que soit celle qui se trompe sur votre journée, une autre soit là. Sur un court trajet, ça ne coûte presque rien; sur quinze minutes à travers la ville, vous voyez maintenant le plus souvent trois routes là où vous en voyiez une ou deux.

Les longs trajets sont une autre question

J'ai ensuite fait tourner les mêmes règles sur soixante trajets à travers le pays, du saut de deux kilomètres au centre-ville jusqu'à Edmonton–Vancouver, et j'ai regardé ce qui revenait. Les courts trajets allaient bien : il y a rarement une deuxième façon sensée de faire deux kilomètres, et l'application savait déjà ne pas en offrir. Les trajets en ville étaient bons. Les longs trajets étaient un fouillis.

Sur une longue route, toute la question change. Edmonton–Calgary, c'est une autoroute; chaque solution de rechange en partage l'essentiel et s'en écarte sur quarante kilomètres quelque part au milieu. Jugées à la part de chemin qu'elles partagent, ces solutions ressemblaient toutes à des copies et étaient jetées. Pendant ce temps, la règle du temps, réglée pour la ville, laissait passer des routes une heure et demie plus lentes sur trois heures, parce qu'elles étaient assez différentes.

Les longs trajets sont maintenant jugés comme un conducteur les juge : au nombre de kilomètres qui diffèrent, pas à la fraction, et avec une marge de temps qui grandit avec le trajet. Une route quarante minutes plus lente pour aller à Calgary, c'est un choix. Une route une heure et demie plus lente pour aller à Vancouver, c'est un choix aussi, sur une journée de douze heures, et Apple comme Google offrent exactement ça. Une route une heure et demie plus lente pour aller à Calgary, ce n'en est pas un, et elle n'apparaît plus.

Une autre chose est sortie de ce test, et celle-là était de ma faute. Les deux plus longs trajets prenaient dix à quinze secondes à répondre. Pas parce que le calcul était lent; le routeur répond Edmonton–Vancouver en moins d'une seconde. C'était l'application qui comparait chaque fermeture du pays à chaque mètre d'une route de onze cents kilomètres, plusieurs fois par requête. C'est corrigé, et ces deux trajets répondent maintenant en une seconde et demie, avec deux routes au lieu d'une.

Ce que ça change pour vous

S'il vous est arrivé de recevoir un seul itinéraire là où vous en attendiez trois, ou un itinéraire qui contournait longuement quelque chose que vous savez ouvert, c'était probablement ça. C'est différent maintenant, et vous n'avez besoin d'aucune nouvelle version : le calcul d'itinéraire tourne sur notre serveur, et chaque version en circulation a reçu le changement dès sa mise en service.

Ce que je demande en retour, c'est ce qui a tout déclenché : une capture d'écran. Quand l'application se trompe sur une route que vous connaissez, envoyez-moi l'écran. Le trajet d'un seul testeur vers le Costco a changé le fonctionnement des itinéraires pour tout le monde, et je n'ai pas de meilleure source que ça.